现代 JavaScript 构建工具：Webpack 4 vs. FIS3 为 jQuery 多页面工程引入 ES6

模块化的进化

随着 JavaScript 语言的不断发展，模块化机制也经历了重大的变革。在早期，AMD (Asynchronous Module Definition) 和 CMD (CommonJS Module Definition) 是流行的选择，它们允许开发人员将应用程序分解成更小的、可重用的模块。然而，ES6 的出现带来了原生模块支持，为模块化带来了新的维度。

Webpack 4

Webpack 4 是一个现代化的 JavaScript 构建工具，它以其强大的模块化支持而闻名。它通过使用 webpack.config.js 配置文件来定义模块的加载和转换规则。对于 ES6 模块，Webpack 4 使用 Babel 作为转译器，将 ES6 代码转换为浏览器可以理解的代码。

// webpack.config.js
module.exports = {
  module: {
    rules: [
      {
        test: /\.js$/,
        exclude: /node_modules/,
        use: {
          loader: 'babel-loader',
          options: {
            presets: ['@babel/preset-env']
          }
        }
      }
    ]
  }
};

Webpack 4 的主要优点在于其丰富的生态系统和插件支持。它提供了广泛的插件选择，允许您自定义构建过程并添加额外的功能。此外，Webpack 4 具有出色的代码分割功能，可以将应用程序拆分为较小的块，从而提高加载速度。

FIS3

FIS3 是另一个流行的 JavaScript 构建工具，它主要面向中文社区。FIS3 也支持 ES6 模块，但它的方法与 Webpack 4 有所不同。FIS3 使用其内置的模块化系统，称为 Almond，它将 ES6 模块转换为 AMD 模块。

// fis-conf.js
fis.set('modules.parser.js', 'amd');

与 Webpack 4 相比，FIS3 的优势在于其轻量级和易于使用的特性。它具有更简单的配置过程，并且开箱即用地提供了一些有用的功能，例如文件合并、代码压缩和版本控制。

性能比较

在性能方面，Webpack 4 和 FIS3 的表现有所不同。Webpack 4 通常比 FIS3 更慢，因为它的构建过程更复杂。然而，Webpack 4 的代码分割功能可以显著提高大型应用程序的加载速度。对于小型和中型应用程序，FIS3 可能在性能方面更具优势。

选择哪一个？

选择 Webpack 4 还是 FIS3 取决于您的特定需求。如果您需要一个高度可定制且功能丰富的构建工具，那么 Webpack 4 是一个不错的选择。另一方面，如果您更喜欢一个轻量级且易于使用的工具，那么 FIS3 可能更适合您。

结论

Webpack 4 和 FIS3 都是为 jQuery 多页面工程引入 ES6 的强大构建工具。它们都有自己的优势和劣势，因此在做出决定之前仔细考虑您的需求非常重要。通过了解这两种工具的模块化支持、性能和可用功能，您可以做出明智的决定，选择最适合您项目的工具。